Nakon što je odbrana Damira Hadžića u završnoj riječi zatražila donošenje oslobađajuće presude, izricanje presude optuženima za zloupotrebe u sarajevskoj Općini Novi Grad zakazano je za četvrtak, 31. januar.
Branilac Davor Martinović je, kako je rekao, uložio trud i napor da bi uvidio šta je njegovom branjeniku stavljeno na teret te dodao da, ako je i bilo slučajeva u vezi s izuzimanjem zemljišta, kao u ovom predmetu, bilo koja općina bi postupila kao što je to uradila Općina Novi Grad.
U ovom slučaju, prema braniocu, riječ je o nesnalaženju u blankentnim propisima jer je ovdje Zakon o eksproprijaciji samo upućujuća norma.
- Nikakva oslobađajuća presuda ne može biti satisfakcija za ljude koji nemaju veze s izvršenjem krivičnog djela - rekao je Martinović i naveo da je politika kojom se bavi Hadžić razlog zbog kojeg se nalazi u sudnici, javio je BIRN BiH.
Podsjetio je na dopis Tužilaštva iz novembra 2016. u kojem se navodi da u odnosu na Hadžića nema ni osnova sumnje ni razloga za provođenje posebnih istražnih radnji, a nekoliko dana kasnije, nastavlja branilac, provodi se dokaz saslušanja Semira Efendića, kojem Tužilaštvo postavlja šest pitanja i sve se dijametralno mijenja, a taj dokaz, prema odbrani, najbolje oslikava taj predmet.
Martinović navodi da mu je nejasno kako iskaz Eseda Radeljaša iz istrage, prema interpretaciji Tužilaštva, može da tereti Hadžića kada nema ništa sporno u tome da nešto odredi vještak te da ne stoji teza optužbe da kao načelnik općine Hadžić nije tražio od Tižilaštva da postupak ide na sud, odnosno da daje nalog općinskom pravobraniocu.
- Nema ni slova u statutu Općine da načelnik može dati nalog pravobraniocu. Meni Hadžić, kao svom braniocu, može dati nalog, ali ne može kao načelnik općinskom pravobraniocu. Ako nalog i postoji, pravobranilac prema njemu ne smije postupati - rekao je Martinović.
Odbrana tvrdi da mišljenje o visini naknade ne daje Hadžić, već Jasmina Horo, Nedžad Kapetanović i Emir Dedović, te da je nejasno kakve veze optuženi ima s tim.
- Tereti se da je potpisao zaključak da se daje saglasnost. Nije sporno da je dokument potpisao Hadžić, ali je isto tako nesporno da je zaključak donijelo Vijeće općinskog načelnika. Nije bitno ko ga je potpisao, bitno je ko ga je donio - dodao je Martinović.
Drugi branilac Faruk Hadžić je rekao kako vještačenje mobitela optuženog ide u prilog odbrani i da predstavljena komunikacija između Hadžića i Kapetanovića se odnosi na registraciju firme, kao i da je još nejasno šta se htjelo dokazati porukom: “Gdje si, majstore”.
- Postoje dva kontakta s Jasminom Horo, ali je objašnjeno da su privatne prirode. Nema kontakata ni s Radeljašem, niti s Jusufom Čauševićem, niti imaju registrirani njihovi brojevi u Hadžićevom mobitelu. Stavlja mu se na teret razgovor u kojem nije ni učestvovao. Od posebnih istražnih radnji smo vidjeli slike malodobne djece i haustorskog interfona - izjavio je Hadžić.
Bivšeg načelnika općine Novi Grad Hadžića te općinske službenike Horo i Čauševića optužnica tereti da su zloupotrebom službenog položaja nezakonito proveli postupak dodjele zemljišta Radeljašu, kojem je iz budžeta omogućena isplata više od milion maraka za zemljište koje je 2006. godine Općini platio 51.340,00 KM, a Horo je optužena i za pranje novca.
Osim toga, optužnica tereti Radeljaša da je, kao zastupnik u Skupštini Kantona Sarajevo, u periodu od 2013. do kraja 2014. zloupotrijebio novac iz kantonalnog budžeta u iznosu od 114.255 KM, namijenjen isključivo za finansiranje političke partije BOSS i usmjerio ga na privatni račun.
Radeljaš je u svom obraćanju Sudu kazao kako su mu sve “smutili” i da smatra da je sve uradio po zakonu, i po jednoj i po drugoj optužnici.
Optužena Horo je naglasila kako svojim djelovanjem nije prekršila zakonsku odredbu niti da misli da je svojim radnjama učinila krivično djelo, dok su se Čaušević i Hadžić pridružili navodima svojih branilaca.
