Ustavni sud BiH djelimično je usvojio apelaciju Fahrudina Solaka i Fadila Novalića, te utvrdio povredu prava na pravično suđenje u vezi s presumpcijom njihove nevinosti u vezi s izjavama pojedinih zvaničnika tokom krivičnog postupka.
U ostalim navodima apelacija je odbijena, a Ustavni sud je zaključio da su Novalić i Solak osuđeni za djelo za koje su bili i optuženi, da je sud sveobuhvatnom analizom dokaza došao do zaključka da su Novalić i Solak počinili krivično djelo koje im se stavljalo na teret, te da ništa ne ukazuje da je došlo do povrede principa “in dubio pro reo” (pravno načelo prema kojem se svaka sumnja u postojanje pravno relevantno činjenice treba riješiti na način koji je povoljniji za optuženog.
- Ovakva odluka Ustavnog suda može se protumačiti na način kao da je njihova apelacija odbijena. Sud je samo potvrdio da je neko od zvaničnika tokom postupka izjavljivao da su krivi, a nisu bili osuđeni, ali da te izjave očigledno nisu uticale na pravilnost presude. Ovakva odluka Ustavnog suda za apelante može predstavljati neku vrstu moralne satisfakcije – kaže za “Avaz” pravni ekspert Nurko Pobrić.
S druge strane, apelacija Fikreta Hodžića i “Srebrene maline” usvojena je iz potpuno drugih razloga, zbog povrede prava na pravično suđenje u dijelu osporene presude Suda BiH kojim je odlučeno o njihovom prigovoru da nisu znali za šta se terete. Ustavni sud smatra da iz dostavljenih presuda nije otklonjena sumnja u to da su ti apelanti prvi put suočeni s pravnom kvalifikacijom djela za koje su osuđeni u prvostepenoj presudi, te da zbog toga nisu mogli pripremiti odbranu. Zato je Ustavni sud odlučio da predmet u tom dijelu vrati Sudu BiH koji će otkloniti utvrđenu povredu prava tih apelanata.
- Postupak se vraća u stanje izjave njegove žalbe. On nije u pritvoru, već na izdržavanju kazne gdje najvjerovatnije i ostaje. Predmet se vraća u fazu odlučivanja po žalbi i to djelimično. Sud će otkloniti taj nedostatak i eventualno potvrditi svoju presudu ili je preinačiti – pojašnjava Pobrić.
