U nastavku suđenja Asimu Sarajliću i ostalima, optuženim za davanje dara i drugih oblika koristi, odbrana je i dalje pri stavu da je snimak nezakonit, dok su vještaci Tužilaštva Kantona Sarajevo – na pitanje sutkinje o indentifikaciji glasova sa snimka – rekli da se to ne može sa sigurnošću garantirati, piše BIRN.

Na izvođenju završnih dokaza Tužilaštva Kantona Sarajevo (KS), tužiteljica Lejla Kurtanović priložila je sve dokaze, čime je završeno njihovo izvođenje. Radi se o izvještajima vještaka Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenju glasa optuženog Asima Sarajlića.

Postoji sličnost

Odgovarajući na pitanja tužiteljice,vještak Davor Šimunović je kazao da postoji visok stepen sličnosti između govornika na spornom i nespornom snimku, što je uočio analizom iz dva softverska programa. Šimunović je rekao da je prvobitno radio konverziju audiofajla koji mu je Tužilaštvo KS dostavilo, a zatim prečišćavanje audiosnimka radi boljeg razumijevanja. 

U svom izlaganju, vještak je naveo da ti procesi nisu uticali na sadržaj originalnog audiosnimka.

Na pitanje Odbrane prvooptuženog Sarajlića, advokata Nermina Mulalića, da li je vještak upoređivao druge fajlove sa mobilnog telefona sa fajlom koji je vještačio, Šimunović je rekao da nije radio takvu vrstu poređenja. Dodao je da mu to nije traženo tužilačkom naredbom.

Advokat Mulalić je tokom unakrsnog ispitivanja konstatovao da se prema proceduri analiziranja snimka na isti način tretiraju audiosnimci sa mobilnog telefona i snimci sa mikrofona, te pitao vještaka da li mu je poznato kako je uzet audiosnimak koji je vještačio. Šimunović je rekao da mu je to nepoznato, kao i uređaj, te da je samo dobio audiofajl.

Dokazi nezakonito pribavljeni

Osim Sarajlića, terete se i Sabahudin Delalić i Muhamed Šehović da su od 20. do 25. februara 2020. godine ugovorili sastanak sa delegatom za Izbornu skupštinu Stranke demokratske akcije (SDA), Velidom Tvrtkovićem, prije zakazanih unutarstranačkih izbora za predsjednika Kantonalne organizacije SDA Sarajevo. Kako se u optužnici navodi, oni su Tvrtkoviću – korištenjem pozicija u SDA –obećali da će zaposliti njegovu suprugu u nekoj od institucija u kojima su na rukovodećim pozicijama kadrovi SDA, ukoliko na tim izborima svoj glas da njihovom kandidatu za navedenu poziciju – Prevljaku.

Sarajlić je u tom periodu bio član Predsjedništva i potpredsjednik SDA, Delalić član Izvršnog odbora Općinske organizacije SDA Novi Grad Sarajevo, a Šehović tehnički sekretar stranke.

Kadrija Kolić, advokat optuženog Sabahudina Delalića, rekao je da nema pitanja tokom unakrsnog ispitivanja i da je i dalje pri stavu – kao sa prethodnih suđenja – da su pomenuti dokazi nezakonito pribavljeni.

Advokatica Nina Karačić, koja zastupa optuženog Muhameda Šehovića, vještaka je pitala da li se u softveru za filtriranje audiosnimka koristi alat za odvajanje sekvenci, odnosno dijelova snimka, što je vještak potvrdio.

Advokatica je zatim vještaka pitala da li je drugi softver za prečišćavanje zvuka najbolji za takvu vrstu analiza, na šta je Šimunović odgovorio da postoje i bolji, ali da se taj koristi u većini slučajeva.

Samo jedan glas

Druga vještakinja Tužilaštva KS Verica Stanković u izlaganju je rekla da je konvertovala audiosnimak na samo jedan glas, što je na kraju u izvještajima i dostavila Tužilaštvu. Na pitanje tužiteljice Kurtanović da li takvi procesi utiču na originalni snimak, vještakinja je odgovorila da se koristi originalni audiosnimak koji se filtrira kroz tri različite metode samo zbog identifikacije i da je visok stepen vjerovatnoće sličnosti između uzoraka koji su dobili od Tužilaštva.

Avokatica Nina Karačić je u unakrsnom ispitivanju konstatovala da je audiosnimak sa mobilnog telefona, i nakon filtriranja, i dalje lošeg kvaliteta i da postoje određeni dijelovi koji su nerazumljivi.

Na pitanje sutkinje Amele Skrobo-Kadrić, da li vještaci mogu stopostotno utvrditi identitet glasa, vještakinja je odgovorila da ne mogu.

Tužiteljica je, nakon unakrsnog ispitivanja vještaka, zahtijevala da se pusti audiosnimak sa CD-a koji su dostavili vještaci, no on je prekinut nakon dvije minute zbog loše kvalitete zvuka. Tim je Tužilaštvo Kantona Sarajevo završilo izvođenje dokaza.

Sarajlićev advokat Nermin Mulalić je za naredno suđenje predložio dva svjedoka – Džemala Mahmutovića i IT vještaka Vahidina Đaltura. Delalićev advokat najavio je da će priložiti dva materijalna dokaza, a advokatica Karačić predložila je iste svjedoke kao advokat Mulalić i pet materijalnih dokaza.

Naredno ročište je zakazano za 9. decembar.